章樑律师：谈谈案例研究

案例研究最近几年比较火热，各种整理裁判观点的书和网文众多。中国裁判文书网上线至今公布的裁判文书已超过3800万篇，成为很多裁判规则整理者的宝库。但不容回避的是，浩如烟海的裁判文书良莠不齐，奇葩法律文书也时有出现，怎样用宝贵的时间获得相对更有价值的信息是案例研究者需要考虑的问题。最高人民法院通过发布指导性案例、典型案例并多年来在《最高人民法院公报》、业务庭室审判指导丛书、《人民司法》、《人民法院报》以及法研所的《人民法院案例选》、国家法官学院的《中国审判案例要览》、《法律适用》上刊登了大量的案例。对于指导性案例，具有参照作用，关注度最高；公报案例因其刊登的载体和编辑部的操守，公信力也极高；业务庭室审判指导丛书和《人民法院案例选》（该书再一次出了合集）、《中国审判案例要览》的内容也比较受追捧，不少裁判观点的摘要和整理出于此，比如市面上比较火的《最高人民法院司法观点集成》（今年因原团队出走，形成了法院社和法制社打擂台的两种版本）、《天同码》（仅限于民商领域）。《人民司法案例》也出刊十一年了，期间出过两次精选解读。《法律适用》则从今年开始也推出案例版。正是这些最高法院体系下的书籍报刊为我们从事案例研究节省了大量的时间，避免在大数据面前大海捞针式的撒网捕鱼（AI虽然炒得很热，但在法律领域的运用尚差强人意）。

相对于其他各种，《人民法院报》理论部主办的《案例精选》关注度相对不高。从2005年的《案例指导》栏目开始，《人民法院报》至今已刊登了近1800个各级法院的案例评析，作为各个法院承办法官用来“显摆”的成果，其价值还是不容小觑的（编者一直认为，如果法官办案数能下降的话，同样做精做专，法官的环境优势是律师无法望其项背的）。其中有些案例成了指导性案例，有些成了公报案例，有些一稿多投也出现在《人民法院案例选》、《人民司法》等书刊上，有些被收录在裁判观点的汇编里，所以在翻看本资料时，如果你不时会和一些老朋友见面。当然，其中也有一些事后被翻盘重审改判的。