参考性案例17：黄小俊抢劫案

关键词

刑事   入户抢劫   商住两用店铺   刑法上“户”的认定

裁判要点

行为人进入商住两用的店铺实施抢劫，如果抢劫发生时，店铺已经停止经营活动或经营活动弱化，而生活功能特征显著，则可认定为“入户抢劫”，应加重处罚。

相关法条

《中华人民共和国刑法》第二十三条、第二百六十三条

基本案情

法院经审理查明：2010年3月20日，被告人黄小俊从信阳乘车到光山县城打工，因没找到工作，身上所带现金剩余不多，便萌发抢劫念头，购买了一把斧头伺机作案。2010年3月26日凌晨一时许，被告人黄小俊持斧头进入光山县城关紫金小区步行街21号楼下被害人余某经营的门店内（玻璃门未上锁），对加班制作广告的余某实施抢劫。余某有意大声称自己身上没钱，可上二楼取钱，惊动了在二楼休息的妻子张某某，张某某又叫醒其弟张小某，三人在邻居的帮助下，当场将被告人黄小俊抓获。在争夺斧头的过程中，被害人余某的右手臂被斧头刮破。案发后，被告人黄小俊的亲属主动赔偿被害人经济损失8000元，取得被害人谅解。公诉机关以被告人黄小俊的行为构成抢劫罪，要求以“入户抢劫”条款对其依法判处。

裁判结果

光山县人民法院于2010年6月29日作出（2010）光刑初字第89号刑事判决：以抢劫罪判处被告人黄小俊有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。一审宣判后，被告人未上诉，公诉机关未抗诉，判决已发生法律效力。

裁判理由

法院生效裁判认为：被告人黄小俊以非法占有为目的，进入他人店铺，使用暴力、胁迫的手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人实施抢劫时，被害人虽在加班工作，但其抢劫时间发生在凌晨一时许，且被告人的妻、弟及弟媳均在二楼休息，此时被害人在一楼加班，与其白天正常的经营活动有明显不同，其家庭多数成员的生活已进入私密状态，此时，店铺是其家人生活居住场所，具有显著的生活使用特征，公诉机关指控被告人属“入户抢劫”，理由成立，应予支持。故对辩护人认为被告人的行为不应认定为“入户抢劫”的辩护意见，不予采纳。被告人在抢劫过程中遭到被害人及其亲属的阻止，致抢劫未能得逞，属抢劫未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。归案后，被告人认罪态度较好，其亲属主动赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，同时其亲属积极为被告人交纳罚金，均可对被告人酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，可对被告人依法减轻处罚。综上，一审法院作出上述判决结果是适当的。