​​间接代理中第三人选择受托人主张权利对委托人介入权的影响

2023-11-18 21:22
二维码 10
以下内容录自《最高人民法院第五巡回法庭法官会议纪要》

间接代理中第三人选择受托人主张权利对委托人介入权的影响
（最高人民法院第五巡回法庭2019年第40次法官会议纪要）
基本案情
甲公司依法取得了某市液化石油气的经营权。2016年1月，自然人乙受自然人丙的委托，以乙的名义与甲公司签订《承包经营合同》，约定甲公司将其在某市的液化石油气的经营权交给乙承包经营，承包期5年，乙每年向甲公司支付承包费1200万元，还约定了承包费、转让费的支付方式及违约责任等。协议签订后，某市的相关液化气站由丙实际经营管理。经营期间，丙以乙的名义向甲公司支付各种费用共计1500余万元。因经营过程中发生争议，2017年1月，乙与甲公司签订《解除合同协议》，并终止履行《承包经营合同》。
2017年4月，甲公司起诉乙，要求乙返还财产、赔偿损失。在诉讼过程中，乙向甲公司披露了其受丙的委托签订、履行合同的事实，甲公司未变更诉讼请求。（诉一）
2017年5月，丙起诉甲公司，请求确认合同无效，要求甲公司返还承包费、转让费等。甲公司抗辩，因其在前诉中已经行使选择权，选择了乙作为合同当事人，故丙不能行使介入权向甲公司主张权利。（诉二）
法律问题
间接代理中，在第三人已经选择受托人主张权利的情形下，委托人能否行使介入权向第三人主张权利？
不同观点
甲说：肯定说
间接代理中，第三人行使选择权，选择受托人主张权利，该选择直接约束第三人和受托人。《合同法》、国外立法例及相关学说关于委托人行使介入权的除外情形中，均不包括第三人已经选择受托人主张权利的情形。因此，第三人选择受托人主张权利后，不影响委托人行使介入权向第三人主张权利。
乙说：否定说
间接代理中，第三人的选择权具有不可变更性，即第三人一旦选定委托人或者代理人作为相对人，其与选择的相对人之间所形成的权利义务关系就不可再作变更，另一人就无法再介入合同关系。因此，第三人行使选择权后，合同的相对方即得以确定，由第三人所选择的当事人享有和承担合同的权利义务，未被选择的当事人不能成为合同的相对方，不能根据合同向第三人主张权利。
法官会议意见
采甲说
《合同法》第四百零三条所确立的间接代理制度，主要目的是解决当时外贸代理中的相关问题。间接代理制度通过赋予第三人选择权和委托人介入权，使非缔约当事人能够直接介入合同，享有合同权利、承担合同义务。该制度是对合同相对性原则的突破，旨在衡平合同当事人和第三人间的利益，鼓励交易，提高效率。合同相对性原则的突破系例外情形，因此无论是第三人选择权还是委托人介入权，都必须在满足法定条件时才能行使。但在关于委托人介入权的限制情形中，不包括第三人已经选择受托人主张权利的情形，因此本案所涉情形下，认定委托人可以行使介入权，符合法律规定和间接代理制度的法理，且能够更好地维护合同外当事人的权利，提高效率，减少当事人诉累。
若委托人的主张于实体法上能够得到支持，第三人对于受托人所享有的权利，可以与其对于委托人所负的义务互相抵销。
具体阐释请查阅原书。

分享
微信
新浪微博
QQ
QQ空间
豆瓣网
百度贴吧
上一篇 ​​​先行判决在建设工程施工合同纠纷中的适用
下一篇 以物抵债协议有效且不存在履行障碍，债权人可否要求债务人履行旧债
章樑
——
北京盈科（杭州）律师事务所律师